- 积分
- 284
- 注册时间
- 2010-11-10
- 最后登录
- 1970-1-1
|
发表于 2013-10-31 09:06
|
显示全部楼层
| 来自广东
石元宗亲给你提几点意见:1.在坎下认同贤公是开基祖没有九成也有八成,如你不相信我可带你一家家去调查
( |6 [& \* p5 E A1 W2.你所说的要维护2009年12月5日\"续编谱\"执行编委会决议的权威,难道错的也要维护,那不是误导子孙吗。另外,天相公所编的《坎厦罗氏族谱》正文第一页记载的是:“我 族自始祖传至四世 贤公生二子 分二大房 荣昌公 福海公”;第二页记载的是:“荣传 富公 厚公 聪公 坚公”;第三页记载的是:“福传 龙公 良公 宣公 芳公”。第四页后连续五页记载的是:“七世开八世后将宗派详列(注:按鹿湖堂辈序全列) 。第九页开始才提到始祖十八郎乾元公及其后各世祖的条目,在乾元公条释文中有“乃开基坎下之祖也”记载,而贤俊公条释文中则有“族開四世,輩列八房,繁盛相傳,自茲始矣”记载。) Q$ n7 \7 R3 K% d/ E1 N( }5 J" i
从上述记载中可看出,天相公认定的坎下罗氏的创业开基者是“族开四世”的贤俊公而不是乾元公。如果他认定的是乾元公,就会在正文第一页开门见山地写明乾元公和二三世祖,而不是第九页才开始提到始祖乾元公“乃开基坎下之祖也”,而这一同开篇正文及“族開四世,輩列八房,繁盛相傳,自茲始矣”相矛盾的记载,也由知高要县事前翰林院庶吉士王士翰写的序言中“大埔之罗以乾元公为始祖四传至贤公而始大埔历明及今子姓繁衍”(2000年所编《罗氏族谱》中把句中的‘而’字删去了,现恢复原貌,以保持作者原意)所澄清点明了。这就是他们共同留给我们的最珍贵最准确的坎下开基祖的历史资料——时间(明)、地点(大埔即坎下)、人物(贤公)。
- d# Y9 ?2 k9 s,我个人认为这是树有根水有源,是后人对贤公上源的一个追认, 贤公是谁传的,总要一代代追上去,就好像朱元璋当了皇帝封明太祖,他的父亲追封大明仁祖淳皇帝 朱世珍(原名朱五四)大家都知道朱世珍是没当过皇帝.,同样的道理说乾元公是始祖不要认为就是开基祖。
& z( E* n' z# V% i# K" b6 I3.客家人有一个特点:在千年的迁徙、万里的移居过程中,背上祖先的骸骨,一起辗转飘泊,找到了落脚的地方,再将骸骨擦洗干凈,装入“金罂坛”,选风水宝地,择吉日良辰,然后下葬,以祈祖先能福荫子孙后代。 沿续至客家人的“二次葬”的风俗习惯,和其它地方的“入土为安”的风俗,也有所不同。/ S3 x7 S8 d% _% s6 Z0 [
4.你认为乾元公是”开基祖”那请问乾元公几时到坎下定居,是做什么的职业的,不可能对"开基祖"什么也不知道吧.没有准确时间记载的“历史事实”,是不能令人信服的。不能用后人写的文字记载修正有遗迹为证的历史真实。还有现在坎下罗氏子孙可全是贤公传的,可没有一个是源明公、源兴公、源端公、源隆公的子孙》
8 i- S5 Q; F! J3 d0 w5 t1 U
' Y7 G9 b% H, V/ `6 L* M7 `5 n |
|